O que está por trás das dificuldades do Panevėžys após a conquista da liga?
por Mantas Aliukonis
O campeão da A Lyga de 2023 continua a afastar-se dos lugares cimeiros da liga. Ao fim de sete jornadas, o sétimo lugar está muito longe do que era esperado antes da temporada, sobretudo para um clube que definiu um objetivo claro – garantir futebol europeu.
Depois da mais recente derrota frente ao Džiugas Telšiai, o Panevėžys ficou agora a 11 pontos do líder da liga e campeão em título, o Kauno Žalgiris. Para um clube considerado entre os cinco principais da liga em termos de orçamento, isto não é apenas um mau arranque – é uma falha estrutural.
Nem a mudança de treinador durante a pausa internacional conseguiu trazer nova energia. O alemão Roland Vrabec foi substituído pelo especialista finlandês Toni Korkeakunnas, mas o novo treinador ainda não está familiarizado com o plantel, e a adaptação vai levar tempo – algo que clubes com ambições simplesmente não podem permitir-se.
Ao mesmo tempo, a própria mudança no comando técnico levanta questões incómodas. Porque é que Vrabec não foi demitido imediatamente após a época passada? Porque esperou o clube até a situação já se ter deteriorado?
Igualmente preocupante é a estratégia de comunicação do clube – ou a falta dela. O Panevėžys mantém-se fechado, evitando a interação com os órgãos oficiais de comunicação, apesar de funcionar com dinheiro dos contribuintes através de financiamento municipal. Isto reflete um problema mais amplo no futebol lituano, onde o apoio financeiro está muitas vezes ligado à proximidade política, e todo o sistema se assemelha a um modelo ultrapassado que desencoraja o investimento privado. O futebol não é o desporto número um na Lituânia, e investir nele não garante retorno reputacional – pelo contrário, o fracasso exige muitas vezes um esforço financeiro ainda maior.
A pergunta torna-se inevitável: que tipo de comunidade está o clube a tentar construir se continua a seguir padrões de liderança ultrapassados – evitando transparência, afastando-se dos adeptos e replicando estilos de gestão associados a fracassos do passado?
Um ponto de viragem importante na queda do Panevėžys surgiu após a saída de Deividas Česnauskis, na sequência da histórica temporada do título em 2023. O seu papel na estrutura do clube, embora nem sempre formalmente definido, era crucial. A sua saída deixou um vazio.
Numa fase inicial, a época seguinte foi desvalorizada como uma típica “ressaca” após o sucesso. Mas, olhando agora para trás, torna-se claro que já existiam problemas mais profundos. Há indícios de que algumas pessoas dentro do clube não foram devidamente recompensadas ou valorizadas após a campanha do título. Seja por ambições pessoais ou divergências internas, as relações quebraram-se – e, em alguns casos, foram simplesmente cortadas.
O silêncio de ambas as partes apenas alimenta a especulação. Tratou-se de prémios prometidos que nunca foram pagos? Política interna? Má gestão? As respostas continuam escondidas.
A construção do plantel também tem estado sob forte escrutínio. Pela segunda temporada consecutiva, o Panevėžys não parece uma equipa unida. Segundo fontes próximas do clube, o balneário está na prática dividido em dois grupos – jogadores locais e legionários estrangeiros – a funcionar separadamente em vez de formarem uma unidade coesa.
Várias decisões reforçam essa perceção. O avançado sérvio Pavle Radunović, um dos jogadores mais produtivos do plantel (seis golos e duas assistências a meio da temporada), não foi mantido. Ariagner Smith, por outro lado, permaneceu na estrutura talvez mais tempo do que devia, com a sua curva de rendimento e motivação em claro declínio.
Tão questionável foi também a saída de Domantas Vaičekauskas, um dos jovens médios defensivos mais promissores da Lituânia. Jogador local, desenvolvido dentro do sistema do clube, podia ter formado uma forte parceria no meio-campo com Matas Ramanauskas. Em vez disso, o Panevėžys optou por receber Ernestas Burdzilauskas por empréstimo do Kauno Žalgiris.
Olhando para o quadro geral, o declínio do Panevėžys torna-se mais fácil de entender. A equipa campeã de 2023 foi construída sobre uma base já existente. Quando os jogadores-chave saíram, o clube falhou em construir algo novo – não por falta de ambição, mas por falta de estrutura e de pessoas para o fazer.
A ausência de Česnauskis continua a ser central. O que exatamente causou a rutura continua por saber. Ambas as partes mantêm-se em silêncio, mas é claro que algo de fundamental se quebrou.
Entretanto, o antigo treinador Gino Lettieri já saiu há várias temporadas. Os resultados pioraram, mas a responsabilidade continua a recair sobretudo sobre os treinadores, em vez de cair sobre a liderança do clube ou sobre métodos de trabalho ultrapassados.
Uma citação reveladora de Vilma Venslovaitienė, em 2025, sugeriu que Lettieri “simplesmente teve medo e saiu depois de perceber que o plantel não ia alcançar os resultados exigidos.” Seja verdade ou não, isso reflete a instabilidade em torno do clube.
A liderança dentro do plantel é outro elemento em falta. A ausência do antigo capitão Linas Klimavičius – uma figura forte e com autoridade – faz-se sentir de forma clara. A sua capacidade para gerir personalidades, sobretudo entre os jogadores estrangeiros, é algo que a atual equipa não tem.
O atual capitão Vytautas Černiauskas não tem o mesmo perfil de liderança, enquanto jogadores como Ernestas Veliulis são mais introvertidos e não são naturalmente vocais. O resultado é uma equipa em que a autoridade não está claramente definida, e a disciplina interna ressente-se.
Esses problemas estruturais mais profundos refletiram-se em campo no jogo frente ao Džiugas.
Na primeira parte, os visitantes de Telšiai terão merecido estar em vantagem. O Panevėžys teve dificuldades em controlar a posse de bola, muitas vezes recuando demasiado e permitindo ao adversário ditar o ritmo. A disposição tática parecia um 4-3-2-1 ou um 4-2-3-1, mas mostrou-se pouco trabalhada e ineficaz.
As transições da defesa para o ataque foram particularmente fracas. A cerca de 25–30 metros da própria baliza, o Panevėžys perdeu repetidamente o controlo devido à pressão e ao posicionamento do Džiugas. O avançado Edvin Muratović recebia muitas vezes a bola sob pressão, rodeado por dois defesas, com poucas hipóteses de criar o que fosse.
O Džiugas, por sua vez, apresentou um sistema dinâmico e flexível – possivelmente alternando entre 3-4-3 e 3-5-2 – com alas agressivos a projetarem-se bem alto e a controlarem grandes áreas do campo.
O Panevėžys chegou ao intervalo sobretudo graças ao guarda-redes Vytautas Černiauskas.
Outro aspeto digno de nota no jogo foi a presença do veterano treinador Virginijus Liubšys nas bancadas, uma figura que passou cerca de 16 anos no “Ekranas” e teve um papel no desenvolvimento inicial do FK Panevėžys.
O jogo também destacou preocupações ao nível da segurança. O defesa polaco Jakub Wawszczyk teve repetidas dificuldades com os painéis publicitários colocados demasiado perto do relvado quando marcava cantos. Não se trata de um caso isolado – já houve esta temporada situações em que jogadores sofreram lesões graves após embaterem nessas estruturas. Um exemplo é o jogador do Džiugas Aleksa, afastado por longo período depois de bater em painéis publicitários metálicos em Kaunas.
Na segunda parte, o Panevėžys mostrou mais iniciativa, jogando mais alto e tentando impor um estilo mais caótico e aberto. O jogo partiu-se, o que beneficiou mais a equipa da casa. Ainda assim, o momento decisivo surgiu da marca de penálti – uma decisão correta que acabou por selar uma vitória merecida do Džiugas.
A arbitragem de Mindaugas Jackus também mereceu nota positiva, ao permitir o contacto físico mas mantendo o controlo e intervindo quando necessário.
O Džiugas, sob o comando de Andrius Lipskis, continua a crescer. A sua experiência como diretor técnico, o tempo passado na Bélgica sob o projeto do Anderlecht e o trabalho ao lado de João Prates moldaram claramente uma equipa bem estruturada. O sistema é disciplinado, os papéis estão claramente definidos e as exibições são consistentes.
Jogadores como Ibrahim Cissé, que converteu com calma o penálti da vitória, juntamente com os defesas Josh Okpolokpo e Bacary Sané, formam uma unidade defensiva fisicamente dominante que permite aos laterais subir no terreno com agressividade.
O jovem médio Nikita Pavlovskis é outro talento em destaque, com potencial para chegar ao nível da seleção nacional se o seu desenvolvimento continuar.
Se o Džiugas conseguir manter o plantel e evitar lesões, é capaz de alcançar uma das épocas mais bem-sucedidas da história do clube.
O Panevėžys, por outro lado, parece perdido – uma equipa sem coesão, uma estrutura sem clareza, um clube sem rumo.
Cabe agora a Toni Korkeakunnas reconstruir não só a vertente tática, mas também a identidade da equipa. Resta saber se tem as ferramentas – ou o tempo – e essa continua a ser a maior pergunta sem resposta.
Se está a apreciar as entrevistas e análises do Mantas, considere apoiar os seus outros projetos aqui e aqui, bem como segui-lo no TikTok
