---
title: "Vilnius Žalgiris continua à procura de respostas"
date: 2026-04-10T13:03:57Z
lang: pt
author: "Ivo"
canonical: https://balticfootballnews.com/pt/vilnius-zalgiris-continua-a-procura-de-respostas/
categories: ["Análise", "Toplyga"]
---

# Vilnius Žalgiris continua à procura de respostas
_por **Mantas Aliukonis**_

Após sete jornadas do campeonato, a equipa da capital está exatamente onde as suas exibições indicam que deveria estar – no top cinco. Os números não mentem. Criticar a direção do clube de Vilnius é, no mínimo, impróprio e sinal de falta de tom. Muito simplesmente, não estão totalmente familiarizados com o ponto de onde partiram. Todos parecem estar à altura – fatos, imagem, apresentações – mas alguém terá de trabalhar. Nem todos podem ser diretores, e há muito trabalho pela frente.

Este texto pretende explicar como, com o atual plantel, é possível tentar extrair melhores resultados. É dada particular atenção a dois dos jogadores mais importantes do Vilnius Žalgiris – o melhor futebolista da A Lyga de 2024, Paulius Golubickas, e o médio defensivo Yury Kendysh – e a forma como os seus papéis poderiam ser mais bem definidos dentro da estrutura tática da equipa.

# **O sistema em losango**

Uma das soluções propostas é um sistema de meio-campo em losango. Poderia ser usado desde o início dos jogos e ajustado de forma dinâmica ao longo da partida.

Esse sistema exige laterais ofensivos dos dois lados, de forma semelhante à maneira como o Džiugas de Telšiai usa os seus laterais. No caso do Žalgiris, quando Saba Mamatsashvili e Klaudijus Upstas têm a bola. Se um deles não conseguir cumprir esse papel, será preciso encontrar alternativas dentro do plantel.

Nesta configuração, o Žalgiris não dependeria de extremos tradicionais. Em vez disso, jogadores como Upstas dariam largura, enquanto Golubickas se deslocaria para o corredor central, para o seu papel natural entre o meio-campo e o ataque, ocupando os espaços 8–10.

A estrutura poderia ser esta: Mamatsashvili a lateral-esquerdo, Turda (ou Pavilionis/Matyžonok ao lado de outro defesa-central) e Bosančič no centro, Upstas à direita, Capan e Kendysh no meio-campo, Verbickas um pouco mais adiantado, Golubickas no papel central ofensivo, Šešplaukis aberto e Antal na frente. O guarda-redes Šarkauskas atuaria como guarda-redes-líbero, saindo da baliza quando necessário e contribuindo na construção.

Golubickas jogaria finalmente na sua zona natural, mas nesta época tem tido dificuldades para replicar o impacto anterior. O principal problema é a falta de movimento à sua volta. Os colegas não lhe oferecem linhas de passe a tempo, obrigando-o a segurar a bola mais tempo do que o necessário, a absorver contacto e a perder eficácia. O jogo do Žalgiris tornou-se estático, com jogadores muitas vezes à espera em vez de se moverem, à espera que Golubickas crie algo do nada.

Utilizá-lo na ala é tão ineficaz como pedir a Kendysh para desempenhar papéis defensivos mais recuados.

O próprio Golubickas já admitiu que precisa de melhorar a finalização e ser mais decisivo em situações de remate. Desde jovem, foi ensinado a dar prioridade à criação de oportunidades para os colegas, mas agora reconhece a necessidade de ser mais egoísta na frente da baliza. A sua imprevisibilidade existe, mas a confiança para rematar de longe tem de crescer.

Também reconheceu que o excesso de responsabilidade, por vezes, joga contra ele. Gasta demasiada energia em aspetos que não trazem valor, em vez de se concentrar nos seus pontos fortes. Isso traduz-se em corridas desnecessárias e esforço mal direcionado em campo. Com a experiência, espera corrigir isso.

# Papéis no meio-campo e problemas estruturais

Frente ao Kauno Žalgiris no último fim de semana, a equipa mostrou alguma melhoria, sobretudo no movimento. Se M. Šetkus tivesse convertido a sua oportunidade na primeira parte, o jogo poderia ter seguido outro rumo. No entanto, sofrer dois golos após o intervalo acabou por decidir o desfecho.

Muitos jogadores são capazes de atuar em várias posições, mas cada um tem papéis preferenciais. Um dos líderes do Kauno Žalgiris, Gratas Sirgėdas, por exemplo, tem sido historicamente mais eficaz por dentro, mas agora é usado com frequência em zonas mais abertas – de forma semelhante a Golubickas. Essa mudança estará provavelmente relacionada com características físicas, mas reduz a sua eficácia global.

Kendysh continua a ser uma das figuras-chave no meio-campo. Embora lhe falte velocidade no momento defensivo, compensa com força física, capacidade aérea e excelente visão de jogo. Com bola, dita o ritmo e toma decisões importantes, atuando como um controlador.

Capan, por outro lado, carece de agressividade e consistência nos duelos. Embora tenha feito uma primeira parte sólida frente ao Kauno Žalgiris, persistem dúvidas sobre o seu contributo global. A própria contratação levanta interrogações, sobretudo tendo em conta que o clube pagou uma verba de transferência por um jogador cujo perfil poderia, potencialmente, ser desenvolvido internamente.

Isto conduz a uma questão mais ampla – a motivação dentro do plantel. Se os jogadores da academia não têm oportunidades reais, que incentivo têm para evoluir? A menos que tenham apoios influentes, as suas hipóteses continuam limitadas, e jogadores nessas condições raramente têm sucesso a longo prazo.

# Estrutura, profundidade e potencial desperdiçado

A equipa continua a sofrer com uma má distribuição de papéis. Šetkus não é inferior à atual opção defensiva pelo lado esquerdo, que é mais virada para o ataque e tem dificuldades a defender. Jogadores desse perfil devem ser usados mais à frente no terreno.

No sistema em losango, Mamatsashvili seria melhor aproveitado, enquanto Šešplaukis atuaria mais adiantado, e Antal permaneceria mais perto da baliza. O triângulo de meio-campo formado por Kendysh, Verbickas e Capan daria equilíbrio.

No centro da defesa, pelo menos um jogador lituano como Pavilionis deveria ser incluído ao lado de jogadores estrangeiros, até porque já provou a sua qualidade.

A estrutura ofensiva poderia transformar-se num 3-2-5, com três defesas atrás, dois médios à frente e cinco jogadores ofensivos a criar largura e profundidade. Isso garantiria compacidade e permitiria pressão eficaz após a perda, de forma semelhante à abordagem do Džiugas.

O Žalgiris tem claramente mais profundidade de plantel do que a maioria das equipas da liga, mas essa vantagem não está a ser plenamente aproveitada. Jogadores como Matyžonok continuam subutilizados apesar da sua versatilidade. Outrora elogiado até por representantes do Manchester United, poderia ser reaproveitado com eficácia em diferentes papéis.

Jarusevičius, que mostrou boas exibições na época passada, também é pouco utilizado. Ao mesmo tempo, a ausência de Zahary devido a uma grave lesão na cartilagem do joelho acrescenta ainda mais incerteza, já que os prazos de recuperação continuam pouco claros.

A incapacidade de contratar um novo avançado durante o mercado de inverno sugere que as ambições do clube já foram discretamente reduzidas.

# Para lá das quatro linhas

Se a equipa tem dificuldades em adaptar-se à relva natural, existem soluções de treino – como utilizar o estádio Saulėtekis. No entanto, isso exigiria decisões sérias, incluindo a melhoria das infraestruturas e das condições do relvado.

As lesões não devem ser atribuídas a fatores externos. Refletem problemas internos – processos de treino, gestão da carga e sistemas de recuperação.

A estrutura da academia também precisa de melhorias. A identificação, o desenvolvimento e a integração de talento têm de ser mais eficazes. Neste momento, os jovens jogadores veem caminhos limitados até à equipa principal, o que afeta a motivação. Muitos acabam por desviar o foco do futebol por completo.

Entradas curtas como suplente não constroem confiança nem ritmo. Sem oportunidades consistentes, o desenvolvimento estagna.

# O quadro geral

O Žalgiris parece dar prioridade à imagem em detrimento da substância. O investimento em media, eventos e visibilidade sobrepõe-se aos aspetos centrais do futebol – recrutamento, desenvolvimento e planeamento a longo prazo.

Apesar de receber financiamento público significativo, a responsabilização continua baixa. Os maus resultados têm consequências limitadas, e os objetivos podem ser ajustados a meio da época.

Ao mesmo tempo, há pouca transparência relativamente às decisões financeiras ou às práticas da gestão anterior. Não foi apresentada qualquer comunicação clara sobre auditorias ou alterações estruturais.

O clube continua a apoiar-se em métodos ultrapassados e em rostos conhecidos, em vez de trazer nova competência. Enquanto isso, o Kauno Žalgiris está a progredir em quase todas as áreas – e a diferença continua a crescer. Ao Vilnius Žalgiris não falta talento. Não faltam recursos. Falta direção. E até que isso mude, nenhum sistema tático será suficiente para corrigir o que é, no essencial, um problema estrutural.

* * *

_Se está a gostar das entrevistas e análises de Mantas, considere apoiar os seus outros projetos [aqui](https://sportsnews2.substack.com/) e [aqui](https://www.facebook.com/profile.php?id=61576172184251)_, _bem como segui-lo no [TikTok](https://www.tiktok.com/@ali.sports36?_t=ZN-8w9wAKcqwIJ&_r=1)_