{"id":4499,"date":"2026-07-04T14:24:07","date_gmt":"2026-07-04T11:24:07","guid":{"rendered":"https:\/\/balticfootballnews.com\/fr\/un-audit-var-reconnait-un-penalty-oublie-pour-harju-et-un-carton-rouge-manque-les-decisions-de-premium-liiga-passees-au-crible\/"},"modified":"2026-07-04T14:24:07","modified_gmt":"2026-07-04T11:24:07","slug":"un-audit-var-reconnait-un-penalty-oublie-pour-harju-et-un-carton-rouge-manque-les-decisions-de-premium-liiga-passees-au-crible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/balticfootballnews.com\/fr\/un-audit-var-reconnait-un-penalty-oublie-pour-harju-et-un-carton-rouge-manque-les-decisions-de-premium-liiga-passees-au-crible\/","title":{"rendered":"Un audit VAR reconna\u00eet un penalty oubli\u00e9 pour Harju et un carton rouge manqu\u00e9 : les d\u00e9cisions de Premium liiga pass\u00e9es au crible"},"content":{"rendered":"

Un audit des d\u00e9cisions VAR en Premium liiga a reconnu une erreur majeure en premi\u00e8re p\u00e9riode lors du nul 2-2 entre Harju et Paide : les officiels n\u2019ont pas accord\u00e9 de penalty et n\u2019ont pas expuls\u00e9 le d\u00e9fenseur pour avoir annihil\u00e9 une occasion manifeste de but.<\/strong><\/p>\n

La s\u00e9rie \u00ab Videokohtunik \u00bb de Soccernet.ee, avec des analyses du responsable du d\u00e9partement arbitrage de la F\u00e9d\u00e9ration estonienne de football, Hannes Kaasik, est revenue sur les incidents des 7e \u00e0 10e journ\u00e9es et a \u00e9clairci plusieurs d\u00e9cisions qui restaient contest\u00e9es.<\/p>\n

Kaasik a expliqu\u00e9 que les six premi\u00e8res journ\u00e9es avaient \u00e9t\u00e9 \u00ab tr\u00e8s r\u00e9ussies \u00bb pour les arbitres vid\u00e9o, avant que des erreurs ne suivent. Il a mis en avant Harju-Paide lors de la 8e journ\u00e9e : une intervention de la VAR en seconde p\u00e9riode a correctement annul\u00e9 un but, mais Harju s\u2019est vu refuser un penalty en premi\u00e8re p\u00e9riode et Paide n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 10.<\/p>\n

Le rapport s\u2019est attard\u00e9 sur l\u2019action de la 31e minute, lorsque le d\u00e9fenseur de Paide Gerdo Juhkam a pouss\u00e9 dans le dos l\u2019attaquant de Harju Karel Eerme dans la surface, alors que ce dernier partait en face-\u00e0-face et s\u2019appr\u00eatait \u00e0 frapper. L\u2019arbitre J\u00fcrgen Lorenz a laiss\u00e9 jouer et le VAR Martti Pukk n\u2019a pas recommand\u00e9 de visionnage au bord du terrain.<\/p>\n

\u00ab Pour l\u2019arbitre et le VAR, la pouss\u00e9e n\u2019\u00e9tait pas assez forte pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme un penalty \u00bb, a d\u00e9clar\u00e9 Kaasik. \u00ab Cette \u00e9valuation est incorrecte car le contexte n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pris en compte.<\/p>\n

\u00ab Dans ce cas, l\u2019attaquant avait une tr\u00e8s bonne chance de marquer, et la pouss\u00e9e a clairement affect\u00e9 son geste. Un penalty aurait d\u00fb \u00eatre accord\u00e9 et le d\u00e9fenseur aurait d\u00fb recevoir un carton rouge pour annihilation d\u2019une occasion manifeste de but. \u00bb<\/p>\n

Kaasik a aussi \u00e9voqu\u00e9 une 9e journ\u00e9e charg\u00e9e, expliquant qu\u2019une intervention VAR correcte ayant conduit \u00e0 un carton rouge lors de Paide-Flora s\u2019inscrivait au milieu d\u2019autres erreurs, dont un penalty non accord\u00e9 \u00e0 Tammeka contre Harju pour une main. Il a ajout\u00e9 que dans United-Kuressaare et Kalju-Vaprus, les actions des d\u00e9fenseurs n\u2019\u00e9taient pas des fautes \u00e9videntes avec un impact \u00e9vident, ce qui signifie que la VAR n\u2019aurait pas d\u00fb intervenir pour des penalties.<\/p>\n

Sur la premi\u00e8re s\u00e9rie de rencontres – 45 matches – Kaasik a indiqu\u00e9 qu\u2019il y avait eu 17 interventions VAR, avec deux interventions suppl\u00e9mentaires manquantes. Il en a qualifi\u00e9 14 de correctes et accept\u00e9es par l\u2019arbitre de champ, avec une intervention correcte rejet\u00e9e, une intervention incorrecte rejet\u00e9e, et une intervention incorrecte accept\u00e9e.<\/p>\n

___________________
\nSource : https:\/\/soccernet.ee\/artikkel\/videokohtunik-oiendame-volad-penaltita-jaetud-harju-paases-voor-hiljem-ise-karistusest<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un audit VAR en Premium liiga a admis que Harju aurait d\u00fb obtenir un penalty et que Paide aurait d\u00fb \u00eatre r\u00e9duit \u00e0 10 lors de leur nul 2-2. Le patron de l\u2019arbitrage Hannes Kaasik estime que la pouss\u00e9e sur l\u2019attaquant de Harju Karel Eerme dans la surface devait entra\u00eener \u00e0 la fois un penalty et un carton rouge pour annihilation d\u2019une occasion nette.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4498,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"nf_dc_page":"","cybocfi_hide_featured_image":"","_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","_wpscppro_dont_share_socialmedia":false,"_wpscppro_custom_social_share_image":0,"_facebook_share_type":"","_twitter_share_type":"","_linkedin_share_type":"","_pinterest_share_type":"","_linkedin_share_type_page":"","_instagram_share_type":"","_medium_share_type":"","_threads_share_type":"","_google_business_share_type":"","_selected_social_profile":[],"_wpsp_enable_custom_social_template":false,"_wpsp_social_scheduling":{"enabled":false,"datetime":null,"platforms":[],"status":"template_only","dateOption":"today","timeOption":"now","customDays":"","customHours":"","customDate":"","customTime":"","schedulingType":"absolute"},"_wpsp_active_default_template":true},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-4499","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pl"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t