par Mantas Aliukonis
Le mois dernier, en janvier, le comité exécutif de la Fédération lituanienne de football (LFF) s’est réuni à Kaunas pour entériner de nouveaux sélectionneurs pour les équipes nationales masculine, féminine et de jeunes. Des décisions qui ont marqué un nouvel hiver de changements dans le football lituanien : un remaniement à la fois nécessaire et, par endroits, étrangement prudent.
En Lituanie, un dicton dit qu’on ne change pas de cheval au milieu du gué. Sauf que cet hiver, le niveau de la rivière montait déjà. Les anciens sélectionneurs des U-21, U-17 et U-16, Rokas Garastas, Nerijus Mačiulis et Edmundas Pukys, ont été remplacés par Andrius Skerla et Dominykas Galkevičius, le poste des U-16 restant encore vacant à ce jour.
Malgré une liste complète de candidats présentée par le département technique de la fédération, un poste d’entraîneur reste donc inoccupé. Dans le même temps, le sélectionneur des U-19 Mindaugas Čepas est resté intouché – « figé comme une sculpture de glace », selon ses détracteurs – conservant son poste jusqu’à la fin du cycle, tandis que Garastas a été redéployé à la tête de la sélection U-15.
À partir des données de worldfootball.net et forzafootball.com, un passage en revue des résultats récents de toutes les sélections nationales met en lumière un schéma bien connu : des ambitions prudentes pour des bilans prudents.
En présentant le groupe de l’équipe masculine, le sélectionneur Edgaras Jankauskas a déclaré : « Nous respectons nos adversaires, mais nous ne craignons personne. » Malgré les critiques publiques et les divisions internes autour de son avenir, Jankauskas a conservé un solide soutien du président de la LFF, Edgaras Stankevičius, et reste en poste jusqu’à fin 2026. L’objectif était de terminer troisième ou quatrième du groupe ; le résultat a été une dernière place, avec trois points obtenus via trois nuls, deux contre Malte et un contre la Finlande. La stabilité a été préservée, pas le progrès.
Chez les U-21, la fédération a évité de fixer des objectifs concrets, visant à la place, de manière vague, un classement global entre la 40e et la 45e place sur 51 nations UEFA. L’équipe est actuellement dernière de son groupe avec un point en cinq matches et un classement général à la 47e place. Garastas a été remplacé par Andrius Skerla, dont la mission se résumera à trois matches officiels en 2026 contre l’Ukraine, la Hongrie et la Croatie pour boucler les qualifications à l’Euro : un intérim de court terme, avec des attentes limitées et une responsabilité minimale.
Malgré des résultats modestes au niveau des clubs, Čepas est resté à la tête des U-19. « Aucune équipe n’aura le temps de se chauffer : tout le monde doit obtenir des résultats ici et maintenant », a-t-il déclaré. La Lituanie occupe actuellement la troisième place de son groupe et se situe entre la 38e et la 40e place au classement général sur 52 nations, se qualifiant pour un groupe de qualification plus relevé plus tard cet automne face à l’Azerbaïdjan et l’Irlande du Nord.
Les U-17 ont terminé au milieu du tableau de leur groupe qualificatif et affronteront une opposition nettement plus forte plus tard cette année, dont l’Allemagne et l’Irlande du Nord. Mačiulis a été remplacé par Galkevičius, tandis que les U-16 restent sans sélectionneur. À cet âge, aucune compétition officielle UEFA ou FIFA n’étant programmée, la LFF n’a fixé aucun objectif compétitif.
Côté féminin, le sélectionneur Tomas Ražanauskas, malgré l’absence d’expérience préalable dans le football féminin, s’est rapidement adapté. « Ce que nous créons, nous devons l’utiliser – et ce n’est pas facile », a-t-il reconnu. L’objectif était de terminer deuxième ou troisième du groupe de Nations League C ; le bilan a été une dernière place, malgré une victoire à l’extérieur contre l’Azerbaïdjan. Ražanauskas reste en poste jusqu’à la fin du cycle de qualifications pour la Coupe du monde 2027.
À tous les étages, le schéma est difficile à ignorer : objectifs revus à la baisse, responsabilité diluée, et continuité préservée là où le changement semblait parfois le plus nécessaire. Le changement est bien arrivé – mais pas toujours porté par une vision sportive claire.
L’avenir du football lituanien semble, une fois encore, moins reposer sur une planification à long terme que sur le confort administratif. Reste à savoir si ces décisions apporteront de la stabilité ou si elles ne feront que repousser des problèmes plus profonds : la réponse ne tardera pas. Une chose, en revanche, est certaine : la marge d’erreur se réduit.
Si vous appréciez les interviews et analyses de Mantas, pensez à soutenir ses autres projets ici et ici, ainsi que le suivre
